Вопросы о вертушках (часть пятая)

Вопросы о вертушках (часть первая)

Вопросы о вертушках (часть вторая)

Вопросы о вертушках (часть третья)

Вопросы о вертушках (часть четвертая)

Вопрос 13. Вертушки с головкой – стоит ли иметь их в своей коробочке?

В середине 90-х мы довольно большой компанией ловили судака на Оке. Джиг, дальний заброс, необходимость «просечь» костистую пасть. Снасти были соответствующие. "Вискер", "Сёгун" и т.п. – то есть тяжелого класса.

Но вот как-то мы решили сделать передышку – расслабиться где-нибудь на прудах. Что называется "погонять окунька". Выбор пал на цепочку прудов на речке Сушка, к югу от столицы. Тогда практически безальтернативной окуневой приманкой на такого типа акваториях была для нас вертушка. На нее, собственно, все и ловили.

Стандартный улов на человека составлял пять-шесть окуней за рыбалку. За чем-то большим мы особо не гнались. Но вот на что нельзя было не обратить внимание, это результаты Алексея Кулешова. К слову сказать, он  в том году выиграл по факту Бронницкие соревнования – именно на окунях. Вот и здесь, на прудах, он неизменно ловил больше нас остальных.

Поначалу я расценивал это как банальное везение, но когда Алексей обловил всех третий раз подряд, решил поинтересоваться, отличаются ли его блесны чем-либо от моих?

Оказалось, что да – его вертушки оснащены головкой, в отличие от блесен других членов компании, чьи вертушки были исполнены по типу, например, "Кометы" от "Меппса", то есть по некому уже сложившемуся стандарту.

Примерно лет за десять до того я и сам пытался делать вертушки с головкой. Но как-то они не пошли. Плюс еще у меня было против них предубеждение. Мне казалось, что выступающий спереди неподвижный элемент конструкции способен насторожить разборчивую рыбу. В отличие от более привычного нам варианта вращающейся блесны, где те же граммы металла как бы спрятаны внутри конуса, образуемого вращением лепестка.

Но блесны Кулешова были весьма небольшого размера, и головки весом грамма четыре хватало, чтобы лепесток вращался на погружении при остановке проводки. Именно благодаря этому  его вертушки давали больше поклевок.

Это сейчас мы все хорошо знаем, что переднеогруженную вертушку можно (а порою и нужно) вести ступенчатой (или вообще – джиговой) проводкой. Тогда же это было откровением. Но вот всего несколько лет спустя я написал книгу "Джиг-Спиннинг", где такая вертушка уже фигурировала как именно джиговая приманка. Рисунок - как раз оттуда.

Примерно в то же время – даже, пожалуй, чуть ранее - я пришел к варианту вращающейся блесны «с двойной огрузкой». Смысл вот в чем. Передо мною стояла задача – облавливать на Оке ямы с течением. Обычную вертушку выносило в верхние слои воды. Чтобы блесна шла ближе ко дну, я распределил отягощение так: половину – в виде головки, половину – как это обычно – позади точки крепления лепестка. Такая конструкция позволяла решить поставленную задачу. Но все же блесна с разнесенной огрузкой предполагала только равномерную проводку. Но массовый рыболов уже стал понимать, что такое «джиг».

Это, как оказалось, не только силикон на джиг-головке, но и многое другое. Помните, были такие блесны – «Мастер» от Вадима Калиниченко? Большая голова, миниатюрный лепесток и крупный тройник. Базовая техника предполагала энергичные рывки. Если называть вещи своими именами, то это была прежде всего багрилка.

Однако был еще один нюанс. Проект "Мастер" имел выраженный коммерческий характер.А потому любая информация с негативным подтекстом отфильтровывалась и не попадала в СМИ. Соответственно, блесны "Мастер" очень неплохо года два-три продавались. Даже какие-то соревнования проводились, где эти самые блесны позволяли попасть в призы.

Но вот вдруг Калиниченко резко поменял сферу своих интересов. Поговаривали, что он чуть ли не в религию ушел. А это трудно совместить с рыбалкой…

И как-то очень быстро блесны "Мастер" стали терять былую популярность. Как итог, если говорить о любителях спиннинга, которым сейчас в пределах лет тридцати с небольшим, им – мало кому – это название о чем-либо говорит.

Всю эту историю не стоит, конечно, воспринимать как общий приговор переднеогруженным вертушкам. Этот тип блесен определенно заслуживает интереса. Но он требует регулировки монтажа в зависимости от условий ловли. Ну, это примерно как в джиге – сообразуясь с глубиной и течением, мы берем головку и лепесток соответствующего веса и размера.

Я сам, в частности брал блесну Mepps Lusox номера 1, но вместо «родного» груза ставил головку от такой же вертушки, но 3-го номера. В таком сочетании лепестка и головы блесна очень стабильно работала на всех фазах пелагической "ступеньки" на прудах и озерах в пойме Оки.  

Конечно же, вовсе не обязательно использовать в роли головки что-то специально для этого придуманное. Взгляните на Lusoх, который я как-то выловил из реки. Его прежний хозяин, судя по всему,  использовал для головного отягощения выпускавшуюся в советские годы "оливку" весом около 8 г. Так тоже можно. Но в идеале голова должна быть более компактной (шар или что-то близкое) и со смещенным центром тяжести.

Что же до лепестка, то именно Люзокс возник здесь скорее случайно. Оптимальный же для нашего случая вариант – что-то между Аглией и Колорадо. То есть более округлое и упористое.


Окончание следует...