Эволюция джига. Краткий курс. Часть пятая

Эволюция джига. Краткий курс. Часть первая

Эволюция джига. Краткий курс. Часть вторая

Эволюция джига. Краткий курс. Часть третья

Эволюция джига. Краткий курс. Часть четвертая

Окончание

Если не принимать во внимание пилькеры, тейл-спиннеры и т.п., то джиг это сочетание  металлической головки и мягкого тела, чаще всего – из силикона. Не удивительно, что нам часто приходится решать вопрос о взаимосоответствии этих двух элементов. Другими словами, всякий раз, намереваясь ловить на джиг, нужно, в зависимости от обстоятельств, выбрать вес головки и размер мягкой приманки. Все было бы просто, если бы между одним и другим существовала строгая функциональная зависимость, то есть, к примеру, в пару к виброхвосту 4” шла бы автоматом головка 15 г. Однако, такого, понятно, и близко нет. Достаточно часто приходится отходить от некого усредненного шаблона в ту или другую сторону. Все по ситуации.

А начиналось все именно с этого «усредненного шаблона». В 60-е-70-е годы поролонщикипервой волны на Истре ловили почти всегда на поролонку среднего (9-10 см) размера с грузиком 20 г. Почему так? По двум причинам. Во-первых, такое сочетание отвечало характерным глубинам и снасти – использовалась инерционная катушка и леска 0,5 мм. В условиях водоема без течения с рабочими глубинами примерно от трех и до двенадцати метров одного веса головки в принципе хватало. Тогда, кстати, обходились грузиками формы «чечевица», отливая их в самодельных формочках.

Я сам начал ловить на поролон в начале 80-х. В качестве головки использовал заводские грузики типа «фильда», которые весили от 17 до 20 г. Поначалу меня вроде бы меня все устраивало, но потом стало понятно, что на течении (а я ловил на Оке) веса требуются разные. В тогдашних магазинах искать было бесполезно. Поэтому я сделал две литейные формочки под груза 14 и 25 г. В принципе, по тогдашней ловле на Оке мне этого хватало.

Но тут один мой товарищ пристрастился ловить на Пахре и пригласил как-то меня составить ему компанию. Я составил. И был обловлен со счетом 5:1…

Все было, как я скоро понял, справедливо. Он – ловил «чебурашками» весом 7-8 г, я – вдвое более тяжелыми. Мой виброхвост просвистывал перед мордой щуки, и та просто не успевала среагировать…

Однако – стоп! Здесь вы вправе напомнить мне о хэви джиге. Все так, но тогда, в первой половине 90-х, мы такого понятия не знали и руководствовались схемой «три оборота в среднем темпе – пауза с касанием дна через полторы-три секунды». Если пауза затягивалась, то вес головки увеличивали. Если же она была менее секунды, голову облегчали. И в заметном большинстве случаев этот канон оказывался актуальным.

Но потом, отчасти случайно, отчасти намеренно – эксперимента ради, мы стали от него отходить, причем как в одну, так и в другую сторону. Среди московских спиннингистов, ловивших на зимней Москве-реке, выделялся Александр Васильев. В тех местах, где «нормальные» люди ловили с головками по 20-25 г, он ставил головы 5-7 г. И регулярно доставал щук и судаков очень достойного размера.

Могу сказать и по себе: облегчение головки не раз спасало потенциально "пролетную" рыбалку. Что, в общем-то, легко логически объяснимо. Когда хищник пассивен, заторможен, гораздо больше шансов на то, что он решится-таки на поклевку, если приманка подается медленно.

А вот сама идея хэви-джига гораздо менее очевидна. Я сам где-то в середине 90-х обратил внимание на то, что довольно-таки часто случаются береговые рыбалки, когда количество поклевок на удалении от берега, когда мы ведем ту же поролонку в среднем темпе по привычной джиговой траектории, близко к нулю, в то время как уже в той части проводки, когда просто быстро выматываем шнур, поклевок случается неожиданно много. Несколько раз в такой ситуации я пытался облегчать голову – с тем чтобы проловить прибрежную относительно неглубокую зону нормальной «ступенькой» - в расчете на то, что это увеличит число контактов.


Ан нет, такого не было. Тогда, собственно, и пришло понимание, что реакция «сонного» хищника на приманку носит «хватательный» характер больше не из-за правильно вырисованной ступенчатой траектории, а из-за скорости ее движения. А вот если исполнить сочетание того и другого, то есть вести джиговуюприманку «ступенькой», но где-то вдвое быстрее, плюс – с подбросами, шансы на то, что удастся разбудить, спровоцировать на рефлекторную поклевку вялого судака или щуку, сильно повышаются.

Да еще ведь утяжеление раза в два головки, это рост – метров так на пятнадцать – дальности заброса. То бишь хэви это вроде бы сплошные плюсы. Но у меня вот как-то душа к нему не особо лежит. Гораздо чаще я ударяюсь в другую крайность.

Вот типичная ситуация. Прихожу в рыболовный магазин с целью прикупить «чебурашек» по полтора-два грамма. Мне предлагают грузики от нескольких производителей. Не то. Продавцы сильно удивляются: «Вам ведь для микро-джига. В чем проблема?». Но я-то ловлю с такими головками не на микро – всяких там окунишек, а на приманки размера четыре-пять дюймов щуку в коряжнике малых речек. Шнур - #2.0-2.5. Разборные микро-грузики оказываются слабым звеном снасти.

Их тонкая проволока порою разгибается уже на шнуре «единичке». Но в принципе производители грузиков уже начали понимать, что «чебурашки» самых малых весов вовсе не все предназначены для УЛ-ловли. И сейчас несложно найти 2-х граммовые головки с «ушами» из относительно толстой проволоки.Обращайте на это внимание.

Что бы хотелось отметить, не все из нас при ловле с относительно легкими головками адекватно оценивают вес приманки в целом, что иногда оборачивается неприятностями.Например, голова 15 г и упитанный виброхвост 4”. И вес «резины» по умолчанию приравнивается к нулю. Человек берет спиннинг тестом до 17 г, а «палка» вдруг ломается на забросе…

В некоторые спиннинги в обозначении верхней границы теста заложена «защита от дурака»: реальный (подтвержденный полевыми испытаниями) верх спиннинга, скажем, 30 г, но на бланке пишут «6-24», или около того. Ну а у производителей силиконовых приманок правилом хорошего тона считается указание на упаковке их веса. Ну, как это сделано у Brown Perch  (на фото).

Константин Кузьмин

Автор статьи