Цвета и оттенки (часть вторая)

истории рыбалка приманки Константин Кузьмин

Часть II. Нестойкий оловянный солдатик

Сейчас таких не найдешь. Но вот в годы моего детства набор оловянных солдатиков был в коробке почти любого пацана соответствующего возраста. Я не был исключением.

Но вот у одного из солдатиков отломилась поставка. Я не стал его выкидывать. Убрал куда-то – с тем, чтобы когда-нибудь подремонтировать…

«Нестойкий» солдатик попался мне на глаза лет через десять. В то время я зимой ловилрыбу - не спиннингом, а на блесны со льда. Отчасти – на покупные, но больше – на самоделки, которые отливал из олова. Этот металл в чистом виде был у меня в дефиците. Поэтому солдатика я решил использовать как сырье. Он ведь на тот и оловянный, так ведь?

Увы, не так. Оказалось, что солдатики были сделаны не из чистого олова, а из содержащего его в небольшой доле сплава. Как результат – блесны получались не серебристо-блестящими, а темно-серыми и матовыми. Тем не менее, сколько-то окуней я на них поймал. Что, впрочем, меня тогда не сильно удивило – я ведь придерживался мнения, что подо льдом значимость цвета и яркости приманки невелика. Но сам факт – что удавалось неплохо ловить на приманку тусклых тонов – отложился в памяти.

Года через два я вспомнил о той истории с солдатиком. К тому моменту я уже нашел для себя альтернативу серебрению блесен. Паяльник, канифоль и кусочек олова… Луженые блесны в моем понимании, были максимально близки к серебреным. Но однажды чистое олово у меня закончилось. Зато под рукой оставался припой – сплав олова со свинцом в пропорции примерно пятьдесят на пятьдесят. И луженая им блесна получалась изначально более блеклой, а со временем – окислялась и становилась еще более тусклой. На фото – «серенькая» блесна (с двойником), целиком отлитая из припоя.

Я считал этот момент критичным, но все же заставил себя попробовать покрытые припоем блесны на реальной рыбалке. Ловил я тогда щуку на торфяниках на легкие колебалки. В тот день я дал себе установку: использовать только две блесны примерно одинаково по времени – яркую луженую и «серенькую», покрытую пленкой окислившегося припоя.

Итог вышел не чтобы сверхнеожиданным, но все равно несколько удивил. По пойманным «хвостам» припой выиграл у чистого олова со счетом 4:3. Понятно, что это нельзя назвать статистикой, но мое предубеждение против тусклых блесен осталось в прошлом.

Дальше – больше. Отец работал на авиазаводе, а на заводской свалке можно было найти обрезки цветмета, больше всего – латуни. Разной толщины. Это и было основным сырьем для изготовления блесен. Но ведь – об этом я говорил выше – я изначально придерживался того мнения, что блесны из желтого металла менее уловисты, чем белые. Но как-то все-таки решился на эксперимент, предложив щуке чисто латунную блесну, причем не надраенную, как солдатская пряжка, до искрящегося блеска, а потускневшую.

Местом действия были все те же торфяники, а результат оказался похожим: более тусклая блесна выиграла у белой блестящей со счетом 3:2. Опять же, на статистику такое не тянет. Но главное – в тусклую латунь я поверил. Более того, наблюдая за идущими в воде блеснами, я для себя отметил, что блеск никеля уж слишком ярок – с ним блесна испускает «слепящие» блики, которые могут сработать в минус – заставить рыбу отказаться от поклевки.

А вот окислившаяся латунь даже в пасмурную погоду дает этакое приглушенное золотисто-зеленоватое поблескивание, которое никак не режет глаз, и должно бы быть более привлекательным для рыбы.

Впоследствии я дал себе установку не думать за рыбу, а больше отпираться на факты – на предмет того, какое сочетание условий и действий, включая расцветку приманки, дает больше поклевок. Но тогда я все же придерживался иного принципа. «А если бы я был щукой, то…». Однако поблекшая латунь все же «получила визу» на попадание в мою основную коробочку с блеснами.

Параллельно я ловил и на блесны заводского производства. Очень мне нравилась блесна «Неман», ценил я небольшую колебалочку «Лугу», да и первый номер рейтинга спиннингистов СССР «Атом-2» был среди моих фаворитов. Но был момент, который было очень сложно понять.

Многие блесны выпускались в нескольких вариантах расцветки. С одной стороны, это было металлическое покрытие – никель, медь и пр. С другой – эмаль, со всякими красочными пятнами и разводами на выпуклой стороне. Ценник одних и других различался ровно в два раза. То есть если никелированная колебалка стоила 25 копеек, то точно такая же эмалированная – аж целых 50!

Мой разум отказывался это понимать. Ведь если товар дороже, то он обязан быть лучше – это утверждение, прозвучавшее в одном из советских фильмов, не подвергалось даже малейшему сомнению. Моя же философия того периода говорила о том, что чем больше блесна похожа на настоящую рыбку (расцветкой в первую очередь), тем выше шансы на поклевку. Блесны, покрытые эмалью, существенное их большинство, не проходили «тест на уловистость» именно по этому пункту. Они, в моем понимании, больше претендовали на роль каких-нибудь расписанных под Хохлому сувениров.

Но однажды мне позвонил приятель – он поделился впечатлениями от только что состоявшейся рыбалки. Результат сделал воблерок, купленный на днях в ближайшем магазине.

Я такой воблер тут же приобрел. Это был среднего размера крэнк родом откуда-то из Прибалтики. Правда, были немалые сомнения. Я для себя назвал этот воблер«светофором»: красной, желтой и зеленой краски производитель явно не пожалел. От воблера, можно было предположить, щука должна была просто-таки шарахаться. Ан-нет, две – я на него быстро поймал, а третья – забрала воблер с собой. Поводка-то при нем не было.

Как итог – я стал гораздо лояльнее относиться к приманкам «противоестественной» раскраски. На тот момент времени неочевидный шаг. Но крайне важный.

Продолжение следует...