Середина осени. Самое-самое время для ловли на джиг. И в который уж раз перед многими из нас встает сакраментальный вопрос: что же все-таки лучше – силикон или поролон? Давайте на нынешнем уровне понимания данной темы обозначим плюсы и минусы того и другого.

Доступность. Для большинства наших спиннингистов знакомство как с "резиной", так и с поролоном состоялось где-то около середины 90-х. Для того момента времени характерно, что силиконовые приманки были уже представлены в магазинах в неплохом ассортименте, тогда как "поролонки" в продаже встречались редко, и те были ужасного качества. Можно было, конечно, восполнить этот пробел за счет самоделок, но не у всех хватало на то времени, ну или просто руки росли не совсем из того места. Но потом расклад стал меняться: в магазинах появились грамотно исполненные "поролонки", причем от нескольких производителей. Вопрос дефицита был решен.

Модельное разнообразие. Здесь – явное преимущество у силиконовых приманок. Всяческие твистеры, виброхвосты, слаги, рачки и т.д. – все эти разновидности приманок находят себе акцентированное применение. Поролон же – куда как консервативнее: грубо говоря, 90% приманок из этого "сырья" — разные вариации на тему "рыбки".

Размерная линейка. В среднем диапазоне длин – это где-то от 50 до 120 мм – примерный паритет. В микроджиге и мормышинге гораздо чаще используется "резина". То же, впрочем, можно сказать и о размере макро: при длине приманки от 13-14 см силикон оправданнее поролона. Есть, правда, серийные поролонки и по 17 см, но там такая длина достигается за счет утонченного хвоста — так можно. Если же делать у большой поролонки хвост более или менее "упитанным", то такая приманка очень неуклюже ведет себя в полете, от чего страдают и дальность заброса, и его точность. С макро-силиконом такого не происходит.

Варианты оснащения. У "резины" их больше. Офсет, двойник, штопор, джиг-головка (прямой и косой монтаж) — это только основные. Поролон — это, опять же, в 90% случаев двойник, торчащий или прижатый.

Сезонность. "Поролонку" принято считать как бы более "теплолюбивой" приманкой. Не только потому, что на морозе она превращается в ледышку. Поролон уместнее "резины" в джиговой ловле на сверхмалых (1-1,5 м) глубинах, которая как раз более характерна для сезона теплой воды. Силикон же всесезонен. Правда, некоторые разновидности мягкого пластика заметно дубеют в студеной воде. Но в последнее время про такие ничего не слышно.

"Вкусность". На поролоне лучше держится аттрактант – это очевидно. Но вот, что любопытно. Термин "съедобная резина" есть, а «съедобный поролон» — нет. И это неспроста. Когда рыба "мусолит" во рту ароматизированный силикон, это в порядке вещей. А вот чтобы хищная рыба, схватив "поролонку" (даже основательно пропитанную аттрактантом), ее какое-то время ее бы теребила, такого, честно говоря, не припоминаю.

Субъективный фактор. Среди нас немало тех, кто ставит в игнор все эти аргументы за и против в отношении силикона и поролона. У меня вот есть человека три или четыре знакомых, которые, как ловили на поролон лет тридцать назад, так и продолжают это делать. Их все устраивает. А силиконовых приманок будто и вовсе нет на свете.

Другие, напротив, свято уверены, что "поролон не ловит", и пользуют в джиге только "резину". Не скажу, что это меня сильно удивляет. В решении вопроса выбора приманки роль субъективной составляющей как нигде больше велика. Отсюда и такой разброс предпочтений.

Константин Кузьмин

Автор статьи